Центральный районный суд и Закон.Часть 2.

При ознакомлении по ходательству собственника помещения с материалами гражданского дела, находящегося в производстве судьи "И" вскрылись довольно пикантные подробности.

Как я писал в предыдущей статье адвокат "К" подавал заявление, заверенное электронной подписью о принятии обеспечительных мер о возложении обязанностей на собственника не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом. Остановимся на этом более подробно. 12 мая 2023 года адвокат "К" подает заявление, заверенное электронной подписью с просьбой выдать ему исполнительный лист для исполнения обеспечительных мер. При проверке электронной подписи система суда фиксирует время подачи ходатайства 16 часов 57 минут (лист дела 55). Следом он подает заявление, заверенное электронной подписью о принятии обеспечительных мер о возложении обязанностей на собственника не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом. Система также фиксирует время подачи - 12 мая 2023 года 18 часов 11 минут (лист дела 40). Определение о принятии обеспечительный мер вынесено только 15 мая 2023 года.

Следовательно из изложенного выше получается неприглядная картина - адвокат "К" еще не подавая ходатайства, уже знает какое решение по нему будет принято судьей "И" и просит выдать ему исполнительный лист. Он что прорицатель Нострадамус и видит будущее. Скорее всего нет. Я не могу понять - просьба выдать исполнительный лист когда нет еще заявления о принятии обеспечительных мер и определения судьи по данному вопросу. Может адвокат встречался с судьей "И" и вопрос о принятии обеспечительных мер был решен в беседе? Я не знаю и утверждать не могу, но факты говорят сами за себя. А как равенство сторон в процессе, право на защиту ? В постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений ККС о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". Пункт 10 этого документа гласит, что судья должен избегать личного общения с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с рассмотрением дела. А кроме того, "судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе". По закону такой встречи быть однозначно не может. А в нашей повседневной жизни? Не знаю как поступит собственник помещения "М", но доверять такому провосудию я лично не стал бы.

Продолжение истории следует.