Сочитеплоэнерго - начисление оплаты ЖКХ за несуществующие услуги.

В интернете появилась статья "Русские годами переплачивали за ЖКХ?", ссылка. Ничего удивительного. Мы ведем только разговоры. Госпожа Авксентьева дала интервью и что дальше? Поговорили и забыли, ни каких изменений в законодательстве нет. В планах установка умных счетчиков электроэнергии. Скорее всего за наш счет.

Изменения отрицательные. Правительство во главе с Мишустиным и госдумой внесло изменение в оплату содержания общедомовых помещений. Раньше мы оплачивали их содержание по нормативу или по фактическому потреблению. Сейчас только по фактическому. Задача выполнена - с УК снята нагрузка по плате за ОДН. Справедливо. Платить должны те кто пользуются.

Этим пользуются в Сочи. МУП "Сочитеплоэнерго" поставщик тепла в дома. Муниципальное предприятие полностью принадлежит и "контролируется" администрацией Сочи. Конец отопительного сезона был 17 апреля. Температура до 5 мая не поднималась выше 14 градусов. О комфортных 18 градусах в квартире говорить не приходилось. Кроме взрослых членов семьи есть еще дети. Отапливать электричеством бесплатно не получится. Результат - энергетики получили прибыль, не делая ничего в течении 13 дней. В накладе жители. Закон справедливости в исполнении администрации города и МУП СТЭ.

Сделаем любую копию, оригиналов не надо!!! Это ежедневная практика работы предприятия. На законодательство чиновники забили. Необходимо отметить - чтобы добиться справедливости потребовалось более года. Фальсификация доказательств в суде юристом Жуковым. СК и прокуратура более года решали есть ли состав преступления. Результат - суд вынес решение прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Преступление имело место. Истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Как МУП СТЭ отреагировало на этот позорный факт - не поверите. Жуков начальник юротдела.

Тут Я писал о претензиях по услугам теплоснабжения в подвальном помещении в городе. Что изменилось - оригиналы бухгалтерских документов и договора представлены не были. Истец говорит что Договор не был подписан Ответчиком. Тогда он не был заключен. Какое основание у СТЭ на него ссылаться? Как исполняется до судебный порядок для решения противоречий. В исполнении юристов МУП претензия всовывается в щель входной двери. На претензии отсутствует подпись руководства предприятия, а красуется подпись А.Я. Гафиева. Далее следует подача искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию. Счета за услуги отопления выставлены. Оплачивайте.

Обратимся к законодательству. Подвальное помещение дома 14 по ул. Роз является техническим помещением. Согласно паспорта здания установка приборов отопления не предусмотрена и они не демонтировались. При расчете платы за отопление согласно формул, указанных в Постановлении Правительства 354 от 06.05.2011 года количество тепловой энергии равно нулю. Любые начисления платежей за отопление равны нулю. Судебная практика - «Постановление Конституционного Суда РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354 внесены изменения предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД, в формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю» - утверждает Истец. Данный факт не требует доказывания в соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ." То же в пункте 3(1-1). Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года. Ноль умноженный на любое число останется нулем. Оплата за услугу отопления равна нулю!!!

После получения ответа на претензию СТЭ резко изменяет предмет искового заявления. В пояснении к исковому заявлению от 14 апреля 2023 года появилось разъяснение "взыскание задолженности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в нежилом помещении, в котором технической документацией не предусмотрено налнчие приборов отопления потребленной в процессе использования общего имущества" в МКД. Истец соглашается, что плата за отопление не может быть получена. Осознавая то что при претензиях взыскания задолженности за услугу отопления суд будет проигран, долг переводится на общедомовые нужды (ОДН) по отоплению. Изменен предмет иска.

Смотрим законодательство.
Понятие «потребленная тепловая энергия» может быть применена как к услугам отопление, и к услуге на ОДН, а также к горячему водоснабжению. Это совершенно разные коммунальные услуги. Истец указал в бухгалтерских документах предмет спорта неуплату за произведенное отопление и горячее водоснабжение и только после подачи искового заявления в суд в дополнительных пояснениях указал, что спор возник по поводу неуплаты расходов на ОДН. Претензии по данному поводу не предъявлялись. По услугам «Отопления» и ОДН расчет производятся по разным формулам Приложения 2 Постановления Правительства 354 от 06.05.2011 года. Перепутать одно с другим может только бессовестный.
В Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года абз.. 6 пункта. 42 (1) введено условие, при котором можно не оплачивать отопление на содержание общего имущества. «В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения N 2 к настоящим Правилам». Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды принимается равным нулю". Согласно статьи 36 Жилищного кодекса к общедомовому имуществу относятся помещения, которые «предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме». Это подвал, лестничные площадки в подъездах. В них не установлены приборы отопления. Факт отражен в технической документации дома 14 по ул. Роз. Требования Сочитеплоэнерго противозаконны.

В ИМС № 7 Краснодарского края сделан запрос на соответствие данных бухгалтерских документов, предоставляемой Истцом налоговой отчетности. В отрицательном случае - можно квалифицировать как очередная фальсификация доказательств. Прошел месяц - ответа нет.

Решение за Арбитражным судом края. Администрации города не пора ли разобраться с подконтрольной Вам организацией, пытающейся получить прибыль, используя незаконные методы. Звонки из суда о штрафах, указанных выше решениях судов Вам ничего не говорят!!! Где контроль со стороны службы жилищной инспекции, прокуратуры?!!!

В Центральном и Хостинском районах Сочи не мало предприятий, находящихся в аналогичном положении. Эта информация руководство к действию