Центральный районный суд и Закон.

Данные лиц, имеющих отношение к делу изменены, ведь гражданское дело не рассмотрено в Центральном районном суде Сочи Краснодарского края. Собственник нежилого помещения в центре города сдает его в аренду в сентябре 2022 года индивидуальному предпринимателю "Н". Назовем его "М". Заключается договор, в котором закреплены права и обязанности сторон. В апреле 2023 года собственник помещения решил разорвать в одностороннем порядке отношения аренды. Согласно Договора он письменно за месяц предупредил арендатора о прекращении аренды с 01 мая 2023 года. ИП "Н" данное уведомление получает. Освобождать помещение отказывается. Через своего представителя адвоката "К" подает исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер по возложению обязанности не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом. (Предмет иска и заявления одинаков)

С точки зрения законодательства. Согласно Статьи 450.1.ГК РФ:
" 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым".
Действия собственника помещения законны, так как законом предусмотрено одностороннее рассторжение договора".

Все ясно. Но адвокат "К" подает заявление, заверенное простой электронной подписью о принятии обеспечительных мер о возложении обязанностей на собственника не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом. В соотвествии с Законом ходатайство должно быть заверено усиленной электронной подписью. Судья "И" возвращает заявление. После чего адвокатом подается повторное заявление заверенное усиленной электронной подписью. Вроде все по Закону. Согласно доверенности выданной нотариусом, адвокат не имеет права пользоваться усиленной электронной подписью. Его действия незаконны из-за превышения предоставленных ему полномочия. Но судья "И" прнимает заявление и выносит определение о применении обеспечительных мер.

Собственник помещения не согласен с принятым решением и подает заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения пользоваться арендованным помещением и встречный иск. Участковым инспектором по заявлениям сторон конфликта произведена проверка. При проверке установлено, что данным помещением пользуется не ИП "Н", а другие лица, не имеющие трудовых отношений "Н". Сдача помещения в субаренду невозможна, запрещена условиями договора аренды.

Помещением пользуются посторонние лица не состоящие договорных отшениях с ИП "Н" или собственником помещения. Судье "И" предоставляются объяснения (заверенные участковым инспектором) по данному факту, но она отказывает в их приобщении к делу в качестве доказательств.

В описательной части определения судья указывает, что "полагает нецелесообразным отказать в удолетворении заявленных требований" "М". В результативной части определения "отказать "М" в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер". Логика судьи железная. Нет ни какой логики.

Результат! Судья "И" с нарушением законодательства принимает заявление о принятии обеспечительных мер и выносит определение. Предмет иска и заявления совпадают, решение по делу уже принято, без рассмотрения гражданского дела по существу и представленным участниками доказательствами. Остается дождаться формального вынесения решения.
Собственник помещения в соответствии с договором за месяц предупредил арендатора о прекращении действия договора аренды, который утратил силу с 01 мая 2023 года. Посторонние лица пользуются им незаконнно, даже не арендатор. Объяснить действие судьи по Закону невозможно. Права собственника помещения игнорируются. Он не получает плату за аренду. Его собственность используется посторонними лицами с санкции суда. Судьи "И" наплевала на права собственника.

"М" подает еще одно исковое заявление о признании договора недействующим. Иск попадает к другому судье "В", принимающей его к рассмотрению и выносить определения о запрещении доступа и эксплуатации арендованного помещения ИП "Н". По одному вопросу двумя судьями Центрального районного суда приняты прямо противоположные решения, которые имеют одинаковую юридическую силу. Какое из них выполнять? Закон один, а решений два. Суд при вынесении решений при исполнении правосудия должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой равные возможности, проявляя объективность, беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства и самое главное действовать в рамках закона. Этого не видно со стороны судьи "И". Очередное заседание назначено на конец августа 2023 года.